LA JUSTICIA ESPAÑOLA Y BEGOÑA: DE 24 AÑOS A… “CASUALIDADES”
Y, también nos preguntamos -en otro orden de cosas- una noticia que, a lo mejor, a lo mejor nos puede aclarar o Juan Carlos. Miren ustedes, un juez lleva detrás de Begoña -la esposa del presidente de gobierno- mucho tiempo. Y ha conseguido elevar a juicio el proceso que lleva Begoña. De momento, si todo sigue así, se p
Y, también nos preguntamos -en otro orden de cosas- una noticia que, a lo mejor, a lo mejor nos puede aclarar o Juan Carlos.
Miren ustedes, un juez lleva detrás de Begoña -la esposa del presidente de gobierno- mucho tiempo. Y ha conseguido elevar a juicio el proceso que lleva Begoña. De momento, si todo sigue así, se procederá a un juicio, un juicio popular que es el que quiere el juez Peinado.
Por otra parte, la defensa de la señora Begoña dice que no, que eso no tiene ni pies ni cabeza, que eso no va a prosperar y no se va a realizar ningún juicio. Pero he aquí que existe lo que se llama acusación popular. Cualquier organismo debidamente autorizado puede lanzar una acusación en base a una serie de supuestos, por los delitos que considera que deben de cumplirse en condena y que luego en el juicio habrá que demostrarlo.
La acusación popular pide 24 años de prisión para Begoña Gómez por cuatro delitos
La asociación ultracatólica Hazte Oír solicita 22 años de cárcel para la asesora de La Moncloa y seis para el empresario Barrabés
La acusación popular en el caso Begoña Gómez, que lidera la asociación ultracatólica Hazte Oír, ha presentado este lunes el escrito con la petición de penas para un hipotético juicio con jurado contra la esposa del presidente del Gobierno. Las acusaciones piden 24 años de prisión para la mujer de Pedro Sánchez a la que atribuyen los mismos cuatro delitos que el juez instructor Juan Carlos Peinado: tráfico de influencias, malversación, corrupción en los negocios y apropiación indebida. Además, reclaman 22 años de cárcel para la asesora de Gómez en La Moncloa, Cristina Álvarez, y seis para el tercer acusado, el empresario Juan Carlos Barrabés.
JLP nosotros nos preguntamos. Todo esto es legal, cualquiera puede decir que no hay elementos para llevar a juicio a esta mujer, aunque el juez Peinado dice que hay estas acusaciones que piensa demostrar, junto con la fiscalía. Por otro lado, otros no solamente dicen que no es inocente, sino que las ven totalmente reales y pide la máxima pena que establece el Código Penal. No se han inventado los 24 años, van atribuyendo años por cada delito, que de comprobarse podría ser así: 24 años.
¿Ustedes creen? ¿no habrá que reformar algo en el código? ¿Esos jueces, esos abogados han estudiado la misma carrera? Cómo es posible que unos digan: “no, esto es una bobada, no tiene ningún sentido, no hay ninguna prueba” y Peinado consiga pruebas para, según él, para llevar a juicio y se espera la decisión de si se acepta a juicio o no.
Y mientras tanto, otros abogados también -que sean cristianos, ultra, o lo que sea, bueno, eso es una cosa secundaria- pueden decir que tienen pruebas y evidencias de que esta mujer es culpable y piden 24 años.
Entonces, claro, ante este desván, porque esto es un desván, tenemos que preguntar a Leonardo o a JúCarlos juntos a ver si nos pueden dar alguna palabra o alguna idea por caridad, porque es que nos da terror que en cualquier momento cualquier juez, cualquier abogado, cualquier persona te pueda señalar con el dedo y decir: "Che, tú, para ti yo pido ahora...” ¿qué es esto? Por favor, dos Jú Carlos, Leonardo".
JC Muy buenas tardes, señor asesor. Pues ese es el principio de contradicción de la justicia. El juez establece que la señora Begoña se aprovechó de que su marido era el presidente del gobierno para conseguir una cátedra honoraria por la cual cobraba. Y después ella -por ejemplo, en el caso de Barrabés que es el más cercano- firmo cartas de recomendación para sus empresas y éstas consiguieron subvenciones del gobierno. A ese hecho que sería “tráfico de influencias”, (que es el primero) que para el señor Peinado es muy claro que la señora ha utilizado su posición para conseguir cosas, el señor ministro de Justicia -que es el que se ha encargado de convertirse en el adalid de la defensa de la mujer del presidente- dice que eso son cosas circunstanciales, pero que ahí no se demuestra nada, sino que ha coincidido. Ahí no hay un fin en sí mismo. Por ejemplo, a la otra acusada que se le piden 20 años, que es una persona que contrata el Estado para ser y estar a disposición de la señora Begoña
Gómez para asesorarla en el ámbito de las obligaciones que ella tiene como acompañante del presidente del gobierno. Es decir, si va a China y hay unas cuestiones protocolarias que tiene que saber. Pero ella se dedicaba a mandar correos a empresas para solicitar dinero, gestionar que le regalaran programas informáticos y demás, que eso era de los asuntos privados de ella. No podemos contratar a un personal que pagamos todos para que ella tuviera una secretaria particular para sus asuntos. Y a esto el señor Bolaños dice que eso han sido favores personales. Lo que pasa es que visto el número de email que ella ha mandado y las horas que ha ido a trabajos personales de la cátedra, pues suman muchísimas horas. Pero que eso es circunstancial, que eso no es demostrable porque es un favor que le hacía a su amiga. ¿Quién tiene la razón?
JLP total, que esto va a seguir durando
JC No sólo eso, sino que ya todos los recursos que ha hecho Begoña y su abogado van en la línea de ir preparando el recurso al Constitucional porque no se han respetado sus derechos constitucionales. Es decir, que aunque la sala superior al Juez Peinado la condenaran a través del jurado público, lo llevarán al Supremo, el Supremo podrá ratificar la sentencia y después lo llevarán al Constitucional que se ha convertido -un órgano que no es jurídico, que es un tribunal para respetar la Constitución- se está volviendo en uno de casación para recurrir todas las cosas y argumentando que no se han mantenido sus derechos constitucionales, anular los juicios y que queden exculpados
JLP pero se entiende perfectamente que pueden pedir otros 24 años.
JC porque consideran que esas “casualidades “que ve el abogado defensor da sensación como de que no.
